Мясо и Мышь.

Почему в рус.яз. абсолютно все слова не имеют ясной этимологии? С чем это может быть связано? Например, для разбора возьмем слово мясо. Его породнили с латинским мускулом и мышью, да и то Крылов. Фасмер предпочел не связываться с мясом. И все же попробуем проследить за логикой древних. Что есть мясо? Мясо означает кусок, доля, часть, мера. Родственными являются месяц, мензис, мензура и т.д. Месяц это же часть целого, часть года. Интересно, что родственным мясу является бысаҡ "нож", далее быс "дели, режь, пили", beef, (англ. бык) bossy (англ. мясо), mois (фр. бык), meat (англ.мясо). Между тем, ряд родственных слов составит довольно длинный список. И это не только moon (англ. месяц), mond (нем. месяц), mensis (лат.месяц), но и моно/monos (один, ед.ч., кусок один, одна часть). В целом можно говорить о древнем языковом пласте. На изменение влияет назализация. Сравните слова пять и его вариант пяндж или лета и лента, бант и бат и прочее. Я бы отнес в этот ряд и монету, как долю. и привязал бы монисто (ожерелье) именно как состоящее из частей и все остальное (mana - шея, грива) лишь позднее толкование либо считали не по головам, но по шее. Правда, это вызовет недоумение у многих, но все же общая семантика и фонетика просматривается, а это, на сегодняшний день, является главным критерием для признания родства слов. Причем просматривается корреляция и с местоимением первого лица мин (ман, мен) и англ. man "человек, отдельная особь". Здесь же maen - скала, утес, отдельно стоящий камень. И, раз уж мена (менять) восходит к лат. мензис (мензуре), то и обмен из этого же ряда (с назализацией). К отдельной особи, к слову моно можно отнести и монстра, т.е. единственный в своем роде, отличающийся. Тогда латинское monstrum "диво, чудо" является лишь толкованием, не имеющим к происхождению термина отношения. И стоило ли объявлять монстра производным от mens "разум, мозг"? Чем нужно руководствоваться? Если воображаемый образ, то, пожалуй, и здесь имеем знакомый термин мөй. В целом языковое расхождение не так уж и велико. Но как быть с мышью Крылова и мускулом? в советское время было в ходу стихотворение Соснора В, где беседуют сова и мышь. :- Как ты думаешь, откуда произошло слово Мышь? - выпалила Мышь. - Откуда? - вяло поинтересовалась Сова. - - От мыш - ления. - Чепуха! - отрицательно захохотала Сова. - Слово “мышь” произошло от вы-корм мыш. Вы - корм, Мышь! Для совы мышь всего лишь корм. Кстати, мозг может оказаться однокоренным с термином масло. Таким образом, рассматривалось содержимое, т.е. костный мозг или мозг в черепной коробке, откуда и мослы, как имеющие масло. Но вовсе не разум. Крылов в древнеиндийском находит majjan, но совсем не видит башк. май "масло". С чем это связано? Только не подумайте, что он знает дравидийский язык и не знаком с тюркскими. Для сравнения шведский, где mejeri "молочная ферма" или "май ере" - место, где делают масло. Интересно? Добавлю еще происхождение слова мост. Начальное значение слова "настил, палуба, помост". И восходит к башкирскому боҙ, имея чередование б > м (бында - мында). В ряде тюркских языков боҙ имеет форму произношения мүз. Боҙ "лёд" может иметь отношение к происхождению значения настил, палуба? Имеются признаки, предпосылки? К тому же, однокоренными, непременно, являются баҙ (база, основа) и баҫ (наступать). При этом сам термин лёд является однокоренным со словом луда (лудить, покрывать чем-либо, ло -снег). Если имеем месяц и мензис, как результат назализации, то может ли оказаться моң в одном ряду с музой, музыкой? Нет ли в слове музыка звукоподражательной основы бзззз? И снова упустил мышь и мускул. В англ. яз. мышь "mouse", но мускул "muscle". Может ли быть однокоренным фр. mousse "мусс" (пена) и мышка? В башк.яз. пена и мышь и вовсе никак не связаны. Мусс ещё можно связать с мухой и мхом, ведь пена может иметь отношение к чему-то состарившемуся, протухшему. Но мускул? Мощь? Мощи, останки? Здесь уже могучий, с башк. мөгөш/мөйөш (угол). Кстати, может вы не знали, но слово мосол в словарях не имеет ясной этимологии. Но это, если не знать, где искать.