Половцы и крестьяне

Половцы. Поиски, анализ. В палате скучно, хотел отвлечься, пролистывал свои старые записи и наткнулся на половцев. Отредактировал и решил предложить к прочтению. Данная статья лишь мое личное мнение, без каких-либо претензий на научность. Но анализ сделан достаточно тщательно. Взгляд на историю с точки зрения этимологии.

В исторической русской литературе объяснение слова половец от значения половый "бледно-желтый", палевый предложил в 1875 год немец А. Куник,. На это указывает Б. Дорн в книге "Каспий. О походах древних русских в Табаристан. // Записки Императорской Академии Наук. Т. 26. Кн. 1. СПб., 1875. По мнению Куник половцы это бледнолицые или блондины. Этого же мнения, что половцы обозначают бледновато-желтый, соломенно-желтый и относятся к названию цвета волос народа придерживался Расовский Д. А. Половцы // Seminarium Kondakovianum. Т. VII. Praha, 1935. , с. 253;. Из поздних исследователей Плетнев С. А. Половцы. М., Наука, 1990. , с. 35–36).

Странное сочетание "русы повстречали половцев" выдает фальсификацию, касающегося исторических фактов. Наиболее злейшими противниками половцы оказались для Владимира Мономаха, согласно сюжету. В чём фальшь? Дело в том, что термин русы связывают с русыми, т.е. светловолосыми. Блондины столкнулись с блондинами. Запомните этот момент.. В истории не встречается, чтобы народ назвали по цвету волос или глаз. Поэтому оставим как есть и для себя считаю это неприемлемым. Для тех, кто не знает, напомню, государства под названием Киевская Русь никогда не существовало. Термин ввел впервые в оборот Михаил Максимович в XIX веке для удобства обозначения городов или региона. Запоминаем: государство Киевская Русь фикция, фальшивка, поздняя вставка. Идём далее.

Терминология развивалась по пути наилегчайшему. Каждый исходил из собственных соображений и своих языковых знаний, представлений. Польский историк Матвей Меховский утверждал, что половцы в переводе на русский язык значит охотники или грабители. Исходил из того, что те "...делали набеги, грабили славян, расхищали их имущество, как в наше время делают татары" Tractatus diabus Sarmatiis, Asiana et Europiana», 1517 г. По его мнению получалось, что половец от корня ловец.

Другая из версий заключается в том, что древние жители Руси половцами называли просто жителей поля, независимо от их племенной принадлежности, полевые Этот вариант известен из российских исторических источников конца XVIII начала XIX вв. С таким же успехом можно утверждать, что половцами называли жителей городов, от древнегреческого полис (πόλις "город"). Но у меня есть совсем другое объяснение.

Дело в том, что в переводе с латыни rus "поле" (село, деревня). Вот на этом варианте я бы и хотел остановиться. Прошу не путать с полабскими rucia Иордана Готского и Адама Бременского. Все встает на свои места, если рассматривать вкупе с записями арабских путешественников, где русы представлены явными кочевниками. Описываемая одежда, обувь, смуглость все говорит в пользу кочевых народов. Тогда мы имеем, казалось бы, невероятное, противостояние блондинов с блондинами или русоволосых с русоволосыми. Это объясняет также присутствие каганата русов. Помните, как к франкскому двору однажды прибыли послы из этого каганата русов? И новое объяснение, почему этноним русский является прилагательным. Аналогично тому, как мы сегодня именуем российский, произведен и термин русский - из каганата русов, из русского каганата. Противостояния русов с половцами никогда не было. Это всего лишь поздняя вставка. Авторы поздних лет, особенно XVIII-XIX веков, перебирая различные источники решили, что половцы и русы не могли не пересекаться. Могло быть и так? Вполне. Затем пошли ещё дальше и половцев стали отождествлять с куманами. В XIX куманов свели с кипчаками, с совершенно другим народом. Языковому различию не стали придавать значения. Дело в том, что куманы йокают, в то время как кипчаки джокают (А. Гаркавец). Об этом факте знают все, но предпочитают помалкивать. В общем и целом русы и половцы это, если можно так назвать, этноним (самоназвание) и этноэкзоним (внешнее наименование). Например, у башкир есть экзоним истяк/иштяк или самоназвание немцев "deutsch", шведов "svensk", финнов "суоми", чукчей "лыгъоравэтлъан" и т.д. . Таким образом, когда писали рус и половцы, то речь шла об одном и том же народе.

Но отчего пришлось менять позиции, перекраивать историю? Конечно, это крещение. Попытка представить крещение более ранним сроком. С таким же успехом можно было отодвинуть и на тысячелетие. Именно поэтому не существует оригиналов летописей ни Ипатьевской, ни Лаврентьевской. Более того, не существует записей самого Татищева, на который любят часто ссылаться. Известная "История государства Российского" это работа немца Миллера (XVIII в.). И вот незадача. Лаврентьевская и Ипатьевская летописи и их содержание упоминаются только в этой работе Миллера. Оригиналов никто никогда не видел.

Что мы имеем по поводу половцев? Русы и половцы это один и тот же народ. Я бы хотел рассматривать не в плане нации, но изначально просто сельчане, деревенские жители, крестьяне. Почему бы Мономаху не утихомиривать восстания крестьян? Сколько их было бунтов? Не счесть. Царизм, феодалы могли завуалировать восстания, чтобы удержать народ от последующих. Церковь и власть всегда идут рука об руку в части одурманивания населения. Сравните с днём сегодняшним. В советских учебниках была марксистско-ленинская методология научного познания мира, а сейчас, в современных учебниках, какая-то поповско-патриотическая, царебожная эклектика. У них теперь декабристы не герои-революционеры, а мятежники против царя и правительства и тому подобное. Любые народные выступления того же Разина и Пугачева уже трактуются как антигосударственные бунты, а не как борьба народа за свое счастье против помещиков и царей. Почему бы не скрыть под половцами те самые восстания, желание крестьян на личное счастье и свободу? Примечательно, что крестьянин получив свободу и в дополнение образование, добравшись до власти, начинает унижать, угнетать свой же народ.

Но поскольку мы имеем ещё и свидетельство от французских источников, бертинских записей, о существовании каганата русов, то вариант с просто крестьянами не совсем вписывается в общую картину. Каган это титул главы государства у тюркских народов в средние века. Западный каганат известен под названием Хазарского, где верховным правителем также являлся каган. Попутно рассмотрим и эту сторону. "Бертинскими" эти анналы названы по месту находки рукописи в аббатстве Св. Бертина на севере Франции. О чем в записях речь? Некие послы кагана (сhacanus) росов попали в затруднительное положение. Прибыв в Византию в 849 году, оказались в некой ловушке, т.к. обратный путь им перекрыли варвары. Феофил просит дать возможность послам вернуться на родину через земли франков. С этим не возникает трудностей. Rus в шведском языке варяг. И речь идёт о пути из "варяг в греки", т.е. это шведы и есть, их предки. Сюда следует отнести и предков псковичей (Псков). Версии с варягами придерживается археолог В.В. Седов. Но это лишь предположения. Могу добавить как вариант название Англии Land of the Rose. Или автор записей имел ввиду хитрого кагана, от сhaganus ruse. Таким образом, Феофил просил за послов некоего хитрого кагана или простой перевод - уловка кагана. Что касается варягов, то здесь следует упомянуть Рюрика, он же из русов, не из славян. Имя Рюрик может иметь варианты произношения Юрик, Жорик. По одной версии Юрий означает земледелец, как и Жора (Георгий). По другой колдун, волхв, от башкирского юрау "ворожить". Земледелец сближает с половцами и латинским rus "деревня, село, поле". Здесь тот случай, когда крестьянин, дорвавшись до власти, угнетает свой народ.

Как видите, историю можно рассматривать под совершенно разными ракурсами. Можно указать истинное положение вещей, но можно исказить и привить населению выдумку. Вы знали, что Киевской Руси никогда не существовало? Всё, я на выписку. Пора домой. Читайте, комментируйте.